咨询热线
158-5577-1356

您现在的位置是:汪军律师网>律师文集>内容页

治老赖也不能违法

来源:网络  作者:汪军  时间:2018-07-20

今年高考中,温州苍南饶先生的儿子发挥出色,考上了北京某知名大学。正当一家人沉浸在喜悦之中,学校却来电说儿子可能无法被录取。原因是饶先生欠银行20万贷款已两年多不还。吓破胆的饶先生立借钱即偿还了银行借款。

  老赖欠钱不还,破坏了市场交易的诚实信用原则,违背了契约精神,确实令人痛恨。但通过拒绝录取老赖子女入学这种方式治理老赖,显然是以一种违法对抗另一种违法的不可取行为。

         u=2925288257,2865830341&fm=27&gp=0        

首先,这种以暴制暴的粗鲁方式,是对依法治国的公然背离。依法治国简单来说就是依照法律治理国家,这就要求我们做任何一件事,都必须限定在法律的框架内,这是社会文明进步的显著标志。解决执行难问题,回应人民群众对司法公正的期待,是法制精神应有之意。限制失信被执行人本人在餐饮、娱乐、住宿、出行等多方面的高消费,则在具体措施方面对老赖产生震慑作用,有利于推动社会信用机制建设。但把执行扩大化,采取连坐这种原始方式治理老赖,表面看很有效,但究其本质,是对依法治国精神的违背,势必将我国的社会信用体系建设引向邪路。

其次,北京这所大学的行为混淆了执行程序中的被执行主体。我国法律规定,被执行人是指在法定的上诉期满后,或终审判决作出后,拒不履行法院判决或仲裁裁决的当事人。显然,这里的被执行主体仅指判决书中的明确的承担义务的当事人,不是他人。不能因为某学生是老赖子女,就认为可以作为被执行主体。随意任性增加当事人,法律的严肃性稳定性,荡然无存。

再次,这种行为也是对教育法的违反。《教育法》第九条 规定,中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等,依法享有平等的受教育机会。这就明确规定了公民的受教育权不得以任何原因加以剥夺,任何单位组织个人,都无权剥夺公民得受教育权。挟子女而治老赖,不管理由多么充分,也是对教育法的违反。

                       u=3553156701,1387197591&fm=27&gp=0

最后,需要分清拒绝录取失信子女上大学和禁止失信子女上贵族学校区别。失信被执行人子女就读高收费私立学校属明令禁止行为。这种做法本质上是限制老赖家长高消费行为。另外,就算老赖孩子不读高价私立学校,仍然可以读公立学校。因此并没有剥夺孩子接受教育的权利。

总之,治理老赖也要讲法律守法律,不能罪及子女,株连无辜。在现代文明社会,任何有违现代法治精神的办法,再有效也不能用。否则,再重的拳,也是违法之拳。

 

 

添加微信×

扫描添加微信